关于中国海洋石油公司外汇收入划分问题的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 01:25:51 浏览:9218
来源:法律资料网
关于中国海洋石油公司外汇收入划分问题的规定
国家外汇管理局
关于中国海洋石油公司外汇收入划分问题的规定
1983年12月10日，国家外汇管理局
国务院国发〔1980〕211号文件规定：“中国石油公司或分公司通过贷款和各种反承包收入的外汇，应按国家规定的贸易外汇内部结算价，向中国银行兑换人民币，也可在中国石油公司内部调剂兑换使用”。中国海洋石油公司向外国合作者、作业者收取外汇的项目繁多，有的属于反承包收入；有的是中国海洋石油公司代外国合作者、作业者垫付人民币后，按公布牌价折算收取的外汇，属于国家非贸易外汇收入，由于没有明确划分，执行上发生一些困难。为此，经与中国海洋石油总公司研究，特作如下规定：
一、凡中国海洋石油公司（指中国海洋石油总公司及其所属机构）执行与外商合作勘探、开发、生产海上石油资源，同外国合作者、作业者签订合同所提供的物资器材（包括原材料、设备、零配件等）和劳务项目（包括钻井、地震船舶，拖轮及海上运输，海上施工及潜水作业，以及提供资料等），均列为反承包外汇收入办理。
二、中国海洋石油公司根据合同向外国合作者、作业者收取的我方人员的工资、旅差费、办公费可列为反承包外汇收入办理。
三、中国海洋石油公司直接向外国合作者、作业者提供办公、生活用房、场地、仓库等租金，经过当地国家外汇管理局分局批准，可视同反承包收入办理。
四、凡中国海洋石油公司代外国合作者、作业者购买物品和支付费用以外汇兑换券垫支（如代买友谊商店物品，代购国际机票，代付旅馆费用等）收取外汇者，经当地国家外汇管理局分局批准，可视同反承包外汇收入办理。
五、凡中国海洋石油公司代外国合作者、作业者购买物品（如为海上作业的外方人员提供伙食、饮料及生活用品，代购办公室家具、物品等）、支付劳务服务费用（如代租渔船、代付水、电、暖气、交通、电信费用等），以人民币垫支按公布牌价折算收取外汇者，属于国家非贸易外汇收入，应按公布牌价将外汇售予银行。
六、对中国海洋石油公司（指中国海洋石油总公司及其所属机构）投资的中外合资经营企业（以下简称合营企业）的外汇管理，原则上应按《对侨资企业、外资企业、中外合资经营企业外汇管理施行细则》有关规定办理。惟考虑该公司的特殊情况，特做如下补充规定：
（一）合营企业向在中国从事合作开采海洋石油资源的外资企业以及向这些外资企业提供物资、劳务、服务的侨资企业、外资企业、中外合资经营企业提供的物资、劳务、服务等，经当地国家外汇管理局分局批准，可以外币计价、结算；
（二）中国海洋石油公司根据合营合同直接向合营企业提供设备款以及经当地国家外汇管理局批准以外币计价、结算的原材料、设备、零配件款以及出租办公室、库房、场地等租金，可视同反承包外汇收入办理；
（三）中国海洋石油公司从合营企业分得的外汇利润，派往合营企业的我方人员的外汇工资，以及我方人员按合营企业标准开支与实际支付的出国旅差费的外汇差额，应由海洋石油公司在中国银行单独另立专户存储；
（四）中国海洋石油公司如以外汇（包括现汇和以设备等折价部分）向合营企业投资，可以上述第三款规定的专户存款偿还其外汇投资，每年结算一次，偿还投资后的余额，按照国家对中外合资经营企业中方所得外汇留成办法的规定办理。
（五）中国海洋石油公司向合营企业提供劳务、服务收费（包括汽车费、运输费、水电费、暖气费等），以及代合营公司购买物资以人民币垫支的，一律向合营企业收取人民币，不得向其收外汇或外汇兑换券。
刑事审判中，根据罪刑相适应基本原则的要求，裁量刑罚时应尽量在空间上保持均衡，在时间上保持稳定，性质、情节相同的案件应适用同等刑罚，避免罪刑相同的案件刑罚相差悬殊。为此，近年来全国法院根据《人民法院量刑指导意见(试行)》和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》，积极开展了量刑规范化的改革，检察机关也在行使量刑建议权的方式上进行了一些探索和尝试。但因量刑规范化涉及面广，实践中还存在一些问题。笔者试图通过梳理问题、寻求对策、提出建议，以期为完善量刑规范化工作献出一些思路。
一、目前量刑规范化面临的问题
1．量刑建议的问题
公诉机关可在庭审中提出量刑建议，是这次量刑程序改革的重大突破。但目前各地做法不一，有的量刑建议为一个点，有的为一个幅度；量刑建议为一个幅度的，有的幅度很小，也有的幅度比较大，甚至有的以某个法定刑幅度为建议。如果法院的量刑结果与量刑建议差距较大，就可能引起不必要的上诉、抗诉。
2．庭审量刑程序的问题
建立相对独立的量刑程序，是量刑程序改革的重点。在法庭调查阶段，到底什么情况下定罪事实和量刑事实可以一起进行调查，什么情况下可以相对分开调查；对于被告人不认罪案件，定罪程序和量刑程序如何衔接等等问题，也需要进一步研究解决。
3．量刑规范切割法定刑的问题
有一种观点认为，只要把法定刑的大幅度切割为若干小幅度，就可能在一定程度上限制法官的自由裁量权，从而缩小量刑差异。其实，量刑规范化、限制法官自由裁量权、缩小量刑差异这几件事之间不一定是线性的逻辑关系，不好说改革的目的就是限制法官自由裁量权，也不好说量刑差异的原因就是法官自由裁量权过大。
从理论上讲，量刑规范化改革的核心价值体现在量刑公正、执法统一和罪刑均衡。量刑公正就是指量刑活动的过程和结果要体现实质正义。量刑规范化的目的是在更大程度上接近刑事法治中的实质正义。执法统一就是指刑罚适用符合同等情况同等对待即同案同判、等罪等罚的要求。罪刑均衡就是轻罪轻罚，重罪重罚，在量刑中体现犯罪的严重性与刑罚严厉性之间的高度相关。罪刑均衡是刑法的精髓和灵魂，它不仅承载着公正的尺度，还体现着罪对刑的“规定”，更为公民预见自己行为的法律后果提供了法律依据。它既是立法上的配刑原则，又是司法中的量刑原则。这次法院系统推行的量刑规范化改革，实际上就是使罪刑均衡作为司法原则的一面得到充分彰显。
是不是只要把法定刑进行由粗到细的处理，就一定能实现量刑公正，其实也是值得研究的。如果把量刑规范化简单理解为法定刑切割的话，那么，机械式的量刑改革就有可能在大范围内造成量刑的大幅度提高。而且，一旦遇到类似许霆案的情况，即使法官依法量刑仍然无法避免反弹。显然，这些大起大落或者社会不满当然是人们不愿看到的结果。
二、改进量刑规范化工作的对策
就量刑规范化存在的上述三大问题，笔者提出以下对策：
1．量刑建议应以相对确定为原则
公诉机关可在庭审中提出量刑建议，无疑是此次量刑规范化改革的重大突破。现阶段，量刑建议原则上以一个相对确定的幅度为宜。这是因为，检察机关的量刑建议是根据己方掌握的量刑事实提出的，而在法庭审理过程中，辩方可能提出新的量刑事实，庭审也可能查出新的事实，检察机关的量刑建议过于具体难以发挥作用。而量刑建议保持一定的幅度，更有利于法官考虑与采纳，也更有利于辩方认可和接受。
2．定罪量刑分开促进量刑精细化
由于定罪与量刑活动之间存在很大差距，因而应当将两者适度分离是必要且可行的。尤其是在被告人不认罪案件中，有关犯罪事实和其他量刑事实的调查、定罪和量刑的辩论应当分开进行。同时，也不能人为地将定罪和量刑活动截然割离，而应根据案件的具体情况，决定是否分离以及如何分离。具体到法庭辩论阶段，如果被告人认罪，则法庭辩论主要围绕量刑以及其他有争议的问题进行；如果被告人不认罪，则应当先进行定罪辩论，后进行量刑辩论。
量刑程序的使命在于保障与量刑结果有关的主体能够充分发表意见，保障法官合理运用裁量权，进而保障量刑结果的可接受性。但是，所有这些都不能必然保证“同罪同罚”或“同案同判”，也不单是为了追求“同案同判”或“同罪同罚”。
在量刑程序改革所追求的价值目标中，既有追求相同犯罪受到相同处罚即同案同判的目标，又要注意实现犯罪原因不同、犯罪后态度不同的被告人受到区别对待即刑罚个别化的目标，还有更好地维护当事人参与刑事诉讼的权利、进一步规范和监督司法机关的量刑权利、彰显诉讼制度文明和司法民主等目标。
3．量刑情节的统一规范必须加大实证研究积累样本
对当下的量刑改革实证研究而言，最重要的就是要有足够大的样本量。只有基于大量案例样本的客观观察，我们才可以运用现代统计手段去发现法官群体的量刑活动到底有何平均趋势、共同特征？司法实践中宣告刑的集中趋势和法定刑的集中趋势之间实际上有什么关系？现存的量刑差异主要是时空差异还是类型差异？差异的方向到底如何？以及人民群众对法官量刑的满意度到底有多大，他们的期望到底是什么？
写进判决书的法定量刑情节与没写进判决书的非规范性因素之间，各自到底在多大程度上解释了法官量刑结果？既无从重又无从轻情节的“裸罪”的平均刑量到底是多少？每个量刑情节的调节幅度实际上有多大？在有足够样本的基础上，还需要经过复杂的科学计算，据此对量刑改革的基本理由作出准确估计，也为基准刑的确定提供参照依据，从而使量刑情节的统一规范变得有根有据。
三、做好量刑规范化工作的建议
1．坚持依法量刑是量刑规范化的实体保障
依法量刑是“以事实为根据，以法律为准绳”的体现和要求。依法量刑首先是指依法独立地量刑。法官在量刑时，应当避免不正之风的干扰，坚决不办关系案、人情案；避免行政干扰，严格区分刑罚与刑事政策的关系，客观、公正地看待社会舆论所反映的情况，考虑犯罪个案的特殊性，正确选择和适用刑罚；其次是指依照实体法的规定，充分考量被告人犯罪的主观恶性及其造成的客观危害性，综合各种量刑的法定、酌定情节对被告人量刑。需要强调的是任何酌定情节的考虑必须符合相应标准，具有相对统一性，不能失之随意。
2．增强量刑透明度是实现量刑规范化的程序保障
关于金融类国有和国有控股企业负责人薪酬管理有关问题的通知
财政部
关于金融类国有和国有控股企业负责人薪酬管理有关问题的通知
财金[2009]2号
各金融类国有和国有控股企业，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：
2008年以来，受国际金融危机影响，国外金融企业普遍调低了负责人薪酬水平。目前，国内各金融企业正在着手清算2008年薪酬总额和拟定2009年薪酬计划，部分金融企业已主动调整了负责人薪酬。在当前特殊的形势下，国有及国有控股金融企业要带头保持员工队伍稳定，规范薪酬管理。现就有关问题通知如下：
一、各国有及国有控股金融企业要根据当前形势，合理控制各级机构负责人薪酬，避免进一步拉大与社会平均收入水平、以及企业内部职工收入水平的差距。要坚决防止脱离国情、当前经济形势、行业发展以及自身实际发放过高薪酬。
二、各国有及国有控股金融企业要重视薪酬管理工作，加强对薪酬工作的领导和监督，坚决贯彻执行国家有关规定，认真履行内部决策程序，严格按照公司治理要求确定相关人员薪酬。
三、各国有及国有控股金融企业要切实规范高级管理人员的职务消费，加强对经营管理费用的控制和审查，纠正和坚决遏制在职务消费中违规开支和讲排场、摆阔气等奢侈浪费行为，逐步缩小直至取消职务消费。
四、各国有及国有控股金融企业根据有关规定暂时停止实施股权激励和员工持股计划。在国家对金融企业股权激励和员工持股政策公布之前，各国有及国有控股金融企业不得实施股权激励或员工持股计划。
五、各国有及国有控股金融企业要按本通知提出具体落实意见，并于2009年1月31日前将有关情况报同级财政部门。各省、自治区、直辖市、计划单列市财政部门汇总所管理的金融企业薪酬情况，2009年2月底前报财政部。
六、其他金融企业参照执行。
财政部
二○○九年一月十三日
