论刑事诉讼法修改的指导思想/陈光中
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 18:03:04 浏览:8235
来源:法律资料网
论刑事诉讼法修改的指导思想
陈光中
［提要］
刑事诉讼法的修改，已列入全国人大常委会的工作日程。本文提出，为使修改后的刑事诉讼法既行之有效，又能稳定一段时间基本不变，其修改一定要解放思想，勇于改革，立足现实，放眼世界，面向未来。因此，刑事诉讼法的修改应当遵循以下指导思想：有利于追究、惩罚犯罪，维护国家安全、社会安定和维护公民合法权利，保障人权；应当适应改革开放和市场经济的需要；有利于促进我国刑事诉讼法制度进一步科学化民主化，并且切实解决司法实践中存在的比较突出的问题；有利于提高诉讼效益；从中国国情出发，并且借鉴外国的带有一般性的经验；适当增加条文数量，加强可操作性。
一个政治民主、法制发达的国家，程序法应当得到很大的重视。因为实体法只有通过程序法才能得到正确的实施，而且程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的内部生命的表现”［（１）］。
我国现行的刑事诉讼法，即《中华人民共和国刑事诉讼法》是１９７９年７月１０日通过，１９８０年１月１日施行的。作为新中国的第一部刑事诉讼法典，它的颁布和施行无疑是我国刑事司法制度建设的一个重要里程碑。它坚持以马列主义、毛泽东思想为指导，以宪法为根据，总结人民民主专政的具体经验，因而基本上是符合国情的，比较科学的。这部法典自施行以来，对于保障准确及时地查明犯罪事实、正确适用法律、惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究发挥了重要的作用。但是，我国现行的刑事诉讼法受其制定时的历史条件的限制，本身就存在一些不足，这些不足所产生的弊端在司法实践中已逐渐显露出来。特别是１５年来，随着改革开放的全面深入发展，我国社会生活的各个领域发生了深刻的变化，社会主义市场经济正在逐步形成，现行刑事诉讼法中的一些内容已不能适应形势的变化。与此同时，刑事犯罪呈现出新的特点和趋势，公安司法机关依照刑事诉讼程序追究犯罪上面临许多新情况新问题。以上这些情况客观上形成了对现行刑事诉讼法进行修改的迫切需要。正因为如此，全国人民代表大会常务委员会将刑事诉讼法的修改列入了工作日程。
刑事诉讼法能否修改得好，关键在于所遵循的指导思想是否正确。为此，本文仅就此问题进行论述，供立法部门参考。
作者认为，修改刑事诉讼法应当遵循以下指导思想：
一、有利于追究、惩罚犯罪，维护国家安全、社会安定和维护公民合法权利，保障人权
因为社会上存在着犯罪现象，才需要有惩罚犯罪的实体法律规范——刑法，也才需要有保证正确实施刑法的程序法律规范——刑事诉讼法。只有通过刑法、刑事诉讼法的实施，有效地追究犯罪、惩罚犯罪，才能维护国家安全和社会安定，保护公民的合法权益不受犯罪侵犯，保证社会主义现代化建设的顺利进行。如果发生了犯罪而不立案侦查，或者侦而不破，破而不起诉、审判、执行，则必然导致放纵犯罪，祸国害民。当前，社会治安形势比较严峻，有的地区犯罪还很猖獗，对此社会各界普遍关注。因此，刑事诉讼法的修改必须充分考虑如何保证及时有效地追究犯罪、惩罚犯罪。否则，所提修改建议不符国情，违背民心，也得不到司法部门的支持。
但是，刑事诉讼法的修改，还必须认真考虑如何加强人权的保障。刑事诉讼中的人权保障内涵丰富，大体包括以下几个方面：
第一、保护一般公民的合法权益。这是指通过打击犯罪来防止广大人民群众的利益受到犯罪的侵犯。
第二、保障无罪的人不受刑事追究。即在打击犯罪的同时不能冤枉好人。
第三、保障所有诉讼参与人，特别是被告人和被害人的诉讼权利得到充分行使。
第四、使有罪的人受到公正的惩罚。即做到程序合法、事实可靠、量刑适当。
就第一点而言，惩罚犯罪归根结底是为了保护人民的利益，因而国家行使刑罚权与保障人权是完全一致的，没有矛盾的。但就第二、三、四点而言，追究犯罪与保障人权则往往发生具体的直接的冲突，需要加以协调，正确处理两者的矛盾，使其统一于国家和人民的根本利益。
世界各国的刑事法学家对刑事诉讼目的应当侧重追究犯罪或者保障人权，认识并不一致，有所谓犯罪控制模式和法律正当程序之争。前者强调打击犯罪，后者强调保障人权。我们则认为，两者应当并重，不能片面注重一面，忽视另一面。如果只注重追究犯罪，忽视人权保障，势必导致蔑视法制、行政专横、滥捕滥判，这是一个民主、法治国家所不能容许的。而且，这样做不可能达到国家长治久安的目的，将会损害国家和人民的根本利益。美国著名大法官威廉姆·道格拉斯说得好：“权利法案的大多数规定都是程序性条款，这一事实不是无意义的，正是程序决定了法治与人治之间的基本区别。”［（２）］但是，如果只讲人权保障，不讲打击犯罪，特别是对严重的犯罪、有组织的犯罪，如果不进行有力追究和严厉打击，势必导致犯罪猖獗，人民无法安居，社会不得安宁，国家建设、经济发展随之化为泡影，这显然违背了刑事诉讼法的根本宗旨。可见刑事诉讼法一方面应是追究、惩罚犯罪的有力工具，另一方面应是保障人权的重要法宝。当然，打击与保护作为一对矛盾的两个侧面，在一定时期一定问题上可以有所侧重。例如第二次世界大战以后，世界各国人民饱受法西斯之害，痛定思痛，强烈要求加强人权保障；我国粉碎“四人帮”之后，也强调发扬民主，强调保护公民的合法权利，包括诉讼权利。而在犯罪率增高、有组织犯罪猖獗时期，则须注重于打击。最近美国克林顿政府制定《反犯罪法案》；德国最近通过法律，对贩毒犯罪和有组织犯罪的侦查允许采取秘密录音、摄影等新的调查方法；我国从１９８３年起，对严重危害社会治安案件，采取迅速审判程序，这些都是加强打击的反映。
一部科学的经得起历史检验的刑事诉讼法典，应当把惩罚犯罪和保障人权这对矛盾有机地统一起来，并贯穿在各个程序、各种制度之中。我国现行刑事诉讼法基本上是按此指导思想制定的，但并不完善，缺陷之处不少。应在此次刑诉法修改中加以弥补。例如，律师应在犯罪嫌疑人被采取强制措施后就介入，但又要考虑侦查活动的特点，适当限制律师在侦查阶段中作用的发挥；非法收集的证据原则上要禁止使用，否则就不能有效制止刑讯逼供现象的发生，但又不能搞绝对化，防止出现因排除非法的真实证据，致使严重罪犯逍遥法外；收容审查，弊端很多，理应取消，但应当放宽逮捕条件和时间，以解决公安机关在与犯罪作斗争中的实际困难等等。
二、应当适应改革开放、市场经济需要
上层建筑应当适应经济基础并为它服务，这是马克思主义的根本原理。１９７９年现行刑事诉讼法颁布时，改革开放尚未起步，计划经济尚未触动，１５年后的今天，随着改革开放的深入发展，社会主义市场经济正在形成。如何使作为上层建筑的刑事诉讼制度跟上形势发展，积极发挥为经济基础服务的作用，这是修改刑事诉讼法应当重点考虑的问题。例如：
第一、改革开放以来，涉外民、刑事案件大幅度增加，与其他国家和地区的司法协助也越来越迫切需要。我国民事诉讼法已将涉外程序作为一编作专门规定，而现行刑事诉讼法没有这样做，只在个别条文上涉及。因此，有必要在刑事诉讼法中增设两章，对涉外案件程序和司法协助作专门规定。
第二、随着市场经济的发展，法人及其他经济组织纷纷问世，在商海波涛中有的实施了犯罪行为。我国刑法虽把犯罪主体限于自然人，但我国《海关法》等４０多个法律法规已规定了法人犯罪，有的还规定了对法人犯罪主体的处罚方式。这就要求修改刑事诉讼法时，改变过去诉讼参与人限于自然人的做法，允许法人或者其他组织的诉讼代表人参加诉讼活动。
第三、保证金取保与人保并行，这也是市场经济发展的必然产物。过去我们把保证金制度看成是资本主义的有利于资产者的制度，因而予以摒弃，这是失之偏颇的看法。近年来我国司法实践中已广泛采用保证金并取得较好效果，但也存在一定的问题，如滥用权力索取高额保证金等。因此修改刑诉法不仅应确认保证金制度，并且要加以规范。
第四、市场经济体制的建立，必然带来人们观念上的深刻变化，平等、自由、竞争等意识将会在人们的头脑中得到极大的增强。这就要求刑事诉讼程序发生相应的变化，使当事人在诉讼中发挥更加积极的作用，并通过自己的参与行为对诉讼的进程和结局产生更大的影响。就我国目前第一审程序审判方式而言，它接近于大陆法系的职权主义，庭审以法官直接询问为主，控辩双方的积极性发挥得不够，参照当事人主义模式对其加以修改，给予控辩双方更多的参与机会，有助于使刑事审判制度更好地适应经济体制的变化。
关于印发《金融控股公司财务管理若干规定》的通知
财政部
关于印发《金融控股公司财务管理若干规定》的通知
财金[2009]89号
中国中信集团公司、中国光大（集团）总公司、中国光大集团有限公司：
为加强财务管理，规范金融控股公司财务行为，防范和化解财务风险，实现国有资产保值增值，现将《金融控股公司财务管理若干规定》（以下简称《规定》）印发给你们，请遵照执行。此前与《规定》要求不符的事项，应当于6个月内予以调整。执行过程中如有问题，及时函告我部（金融司）。
财政部
二〇〇九年九月一日
附件下载:
金融控股公司财务管理若干规定.doc
附件：
金融控股公司财务管理若干规定
第一章 总则
第一条 为了加强金融控股公司财务管理，规范财务行为，防范财务风险，根据《金融企业财务规则》（财政部令第42号）等规定，制定本规定。
第二条 中国中信集团公司、中国光大（集团）总公司、中国光大集团有限公司（以下简称金融控股公司）及其子公司财务管理活动适用本规定。
本规定所称控股子公司，包括金融控股公司直接全资所有、控股、作为第一大股东、通过其他方式具有实际控制权的企业（以下简称一级子公司），以及间接出资并具有实际控制权的企业（以下简称间接控股子公司）。
第三条 金融控股公司应当按照“依法合规、审慎稳健、尽职高效”的原则，健全财务管理制度，明确职责，科学决策，规范操作，实现可持续发展。
第四条 财政部按照规定指导、管理和监督金融控股公司的财务管理工作，履行对金融控股公司国有资产的管理职责。
第二章 资本和资金筹集
第五条 金融控股公司国有资本由财政部代表国家持有。
金融控股公司应当加强资本管理，建立健全公司治理结构，完善控股管理模式，依法履行对子公司的出资人职权。
第六条 金融控股公司应当积极推进股份制改革，改革方案应当经财政部审核后报国务院批准，股份公司章程应当依法经股东大会批准。
金融控股公司一级子公司改制、增资、减资、上市、合并、拆分、关闭等事项，应当报财政部批准后实施；间接控股子公司改制、增资、减资、上市、合并、拆分、关闭等事项导致金融控股公司实际控制权发生变化的，应当报财政部批准后实施；非重点行业和领域的间接控股子公司之间进行整合，且金融控股公司实际控制权不发生变化的除外。
金融控股公司对重点行业和领域的子公司应当保持控股地位。
第七条 金融控股公司应当保持债务规模和期限结构合理适当，资产负债率原则上应当保持在60%以下。上一季度末资产负债率达到或者超过60%的，新增债务融资应当充分评估财务风险，按季度报财政部审批。
金融控股公司从其金融类子公司融资，不得以资金占用等形式，侵占子公司及其他利益相关人的合法权益，且应当符合金融监管部门的有关规定。
第三章 投资和经营活动
第八条 金融控股公司应当结合国家经济政策和产业政策、经济运行情况、资本市场形势以及公司业务特点和发展需要等，制定整体投资战略，实现合理布局，坚持以金融业为主，在国家规定的范围内开展多元化经营。
第九条 金融控股公司完成股份制改革前，一次性投资达到或者超过本公司上年末净资产的5%或者20亿元，或者同一会计年度内累计投资超过本公司上年末净资产的20%或者100亿元，应当报财政部批准。金融控股公司上年末净资产为负的，投资活动应当充分论证投资回报和风险，逐项报财政部批准。完成股份制改革后，投资活动按照法定程序和公司章程决策。
金融控股公司及其控股子公司涉及国务院有关部门批（核）准的投资活动，应当先报财政部批准。其他经财政部认定的重大投资活动应当于实施前向财政部请示或者报告。
第十条 金融控股公司双重杠杆比率，即长期股权投资账面净值与所有者权益之比，原则上应当保持在125%以下。
第十一条 金融控股公司对金融类子公司投资账面价值应当保持在投资资产账面价值总额的50%以上。并表金融类子公司汇总资产账面价值应当保持在金融控股公司汇总资产账面价值总额的50%以上。金融控股公司应当协调银行、证券、保险等各类金融业务发展，提高竞争力和盈利能力。
第十二条 金融控股公司应当在国家规定的范围内，进行非金融行业投资，根据国家宏观政策和本公司发展战略，优化非金融业务布局，控制投资行业范围。应当加大对所属非金融亏损企业和发展潜力不足企业的清理整顿力度，有条件的尽量退出。
第十三条 金融控股公司及其子公司开展境外投资活动，应当按照国家有关境外投资管理规定和本规定有关要求，履行报批程序。应当加强境外业务的管理和协调，及时应对形势发展变化，防范和化解财务风险。
第四章 资产管理
第十四条 金融控股公司应当按照财政部有关规定办理产权登记、资产评估和产权转让等工作。
第十五条 金融控股公司应当严格管理资产抵押、质押等行为，重大事项及时向财政部请示或报告。
第十六条 金融控股公司应当加强资产质量管理，定期对各类资产进行评级，并逐步实现动态评价。应当建立健全资产风险分类管理制度，按照审慎原则，对预计可收回金额低于账面价值的部分，按照国家有关规定及时足额计提资产减值准备。
第十七条 金融控股公司应当在国家规定的范围内处置不良资产，按照有关规定及时处置资产损失。可以按照国务院批准的金融企业处置不良资产的有关政策，批量处置不良资产。
第十八条 金融控股公司应当严格控制固定资产购建。金融控股公司完成股份制改革前，固定资产折旧政策，以及新建、购置、处置办公用房，应当报财政部批准后执行；完成股份制改革后，按照法定程序和公司章程决策。
金融控股公司固定资产处置应当坚持公开、透明、评估作价的原则，引入市场机制。
第五章 风险控制
第十九条 金融控股公司应当确保本公司和子公司的资产、业务增长速度与资本积累能力和抗风险能力相匹配，确保子公司达到相关监管部门风险控制指标，不断改善资产负债率等财务指标，保持不低于各自所在行业平均水平。应当建立健全动态指标监测系统，及时提示并化解财务风险。
第二十条 金融控股公司应当不断优化投资控股架构，简化投资层级，减少交叉持股。金融控股公司原则上不得与一级以下的子公司联合向其他子公司投资。同一子公司对其他子公司进行直接股权投资原则上不得超过三家，原则上不得同时向其他具有股权投资关系的多家子公司进行股权投资。
金融控股公司设立没有实际业务经营活动和专门经营人员的子公司从事投资持股活动，应当向财政部书面报告。
第二十一条 金融控股公司应当建立健全内部交易风险控制制度，规范内部交易行为，增强内部交易透明度，严格限制不当关联交易；建立风险隔离机制，确保与子公司之间以及不同子公司之间责任界限分明，防止风险在内部传递和扩散。
金融控股公司与子公司之间以及不同子公司之间开展非股权投资交易，应当按照市场原则签订合同，进行经济性和合规性审核，严格控制经营风险。金融控股公司或者控股子公司一次性交易金额达到或者超过本公司上年末净资产的5%或者10亿元，或者同一会计年度内累计交易金额达到或者超过本公司上年末净资产的10%或者20亿元，应当在实施后10个工作日内向财政部书面报告。
第二十二条 金融控股公司应当建立健全担保管理制度，规范本公司及子公司的担保行为，严格控制交叉信用风险和或有负债。金融控股公司或者控股子公司一次性担保金额达到或者超过本公司上年末净资产的5%或者10亿元，或者同一会计年度内累计担保金额达到或者超过本公司上年末净资产的10%或者20亿元，应当在担保后10个工作日内向财政部书面报告。
第二十三条 金融控股公司及其子公司根据业务需要开展衍生产品交易，应当做到充分论证、审慎决策，把握时机、稳妥交易，动态调整、风险可控。
金融控股公司应当建立衍生产品交易监控系统，严格管理，重大情况及时向财政部书面报告。
第二十四条 金融控股公司应当全面清理和识别风险隐患，完善各项风险控制制度，建立健全突发风险应急处理机制，有效防范和及时化解风险。重大情况及时向财政部书面报告。
第六章 考核评价和利润分配
第二十五条 金融控股公司应建立和完善经营考核机制和激励约束机制，定期对本公司和子公司的经营业绩和发展情况进行全面考核。应当建立以资本回报和持续发展为核心的综合考核指标体系，建立以综合考核指标为导向的内部资源配置机制，建立以综合考核结果为基础的薪酬制度，形成对企业经营活动的有效激励和约束，保障企业稳健经营和合理资本回报。
财政部按照有关规定对金融控股公司组织实施绩效评价。
第二十六条 金融控股公司及其子公司建立薪酬制度、长期股权激励制度和企业年金制度应当严格执行国家有关规定，充分考虑国民经济发展水平、社会和行业薪酬水平、本公司实际状况等因素，制定合理可行的方案，按照规定程序报批后实施。
第二十七条 金融控股公司应当督促子公司确定合理的年度利润分配方案，保证适度的利润分配规模，一级子公司的利润分配方案向财政部书面报告。
金融控股公司完成股份制改革前，按照经审计的财务会计报告提出年度利润分配预案，年度终了后6个月内报财政部；财政部根据国家财政状况和企业发展需要确定金融控股公司利润分配方案。完成股份制改革后，利润分配按照法定程序和公司章程决策。
第七章 报告和披露制度
第二十八条 金融控股公司应当聘请会计师事务所对财务会计报告进行审计，出具审计报告。确定聘请会计师事务所后应当向财政部书面报告。
第二十九条 金融控股公司应当建立财务分析报告制度，定期向财政部报送季度和年度财务分析报告，包括但不限于：报告期资产、负债、权益情况，收支、盈亏情况，资产质量、拨备和处置情况，重大投融资、境外投资经营活动，固定资产情况和重大购建、处置等事项，内部交易情况，表外风险情况，衍生产品交易情况。季度分析报告于季度终了后2个月内报送，年度分析报告于年度终了后3个月内报送。
金融控股公司建立各项资产财务管理制度应当报送财政部，重大财务事项应当按照规定及时向财政部请示或者报告。
第三十条 金融控股公司应当及时向财政部报送经审计的年度财务会计报告，经财政部认可后可以适当方式向社会披露。应当按照国家有关规定履行信息披露义务。
第八章 监督和处罚
第三十一条 金融控股公司应当加强内部监督，定期或者不定期组织财务检查，及时发现和整改财务管理过程的问题，不断提高管理能力和质量，确保国家和企业的各项制度得到及时有效执行。
财政部将组织实施对金融控股公司及其子公司进行会计信息质量和财务管理工作检查。
第三十二条 金融控股公司应当及时对自查和财政部及其他部门检查发现的问题进行整改。针对问题，自觉采取压缩资产和负债规模、限制业务活动、调整投资层级、增加拨备、处置变现资产和消化损失、终止关联交易、减少支出、调整利润分配方案以及纠正违规行为等整改措施，并视情节追究相关人员责任。整改情况及时向财政部和相关部门书面报告。
第三十三条 金融控股公司及其子公司违反本规定的，财政部将责令限期整改，并视情节对企业和相关责任人给予警告，同时作为实施绩效评价和受理财务管理请示事项时的考虑因素；造成国有资产流失的，按国家有关规定予以处罚。
金融控股公司及其子公司不按规定履行报批、报告程序，或者以任何其他方式规避管理的，财政部将按有关规定予以严肃处理。
第九章 附则
第三十四条 本规定自印发之日起施行。
最高人民法院关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后，保证人是否继续承担担保责任的请示的答复
最高人民法院
最高人民法院关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后，保证人是否继续承担担保责任的请示的答复
1991年6月7日，最高法院
宁夏回族自治区高级人民法院：
你院（1991）宁法经字第3号“关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后，保证人是否继续承担担保责任的请示报告”收悉。经研究，认为：
本案《财产抵押还款协议》是在借款人银川市第三地毯厂采取欺诈手段，将他人委托其代加工物品充作自己的财产进行抵押，致使债权人宁夏自治区信托投资公司作出错误的意思表示的情况下签订的。这一无效民事行为的实施，不应影响借款合同和从属于它的保证合同的法律效力。借款合同主债务存在，保证人的保证责任即不应免除。因此，原则同意你院第一种意见，即，债权人向保证人主张债权，只要在保证合同的诉讼时效期限内，保证人仍应对原合同承担保证责任。
此复
