发回重审的人身损害赔偿案件的“上一年度”标准如何确定/孟圣祥

上一篇: 连带责任保证与连带共同保证的区别/李俊杰
下一篇: 商品房销售法律实务与婚姻法解释三对购房的影响/章建国

西藏自治区人民政府


西藏自治区公路路产路权保护办法

西藏自治区人民政府令第8号


　　现发布《西藏自治区公路路产路权保护办法》，自发布之日起施行。
　　

自治区主席 江村罗布
一九九四年十一月三日


　　西藏自治区公路路产路权保护办法
　　

第一章 总 则


　　第一条 为加强我区公路路政管理，保护路产，维护路权，保证公路畅通和公路运输安全，使公路更好地为我区国民经济发展和巩固国防服务，根据《中华人民共和国公路管理条例》及其《实施细则》，结合我区实际情况，制定本办法。
　　第二条 凡在我区境内的国家干线公路（以下简称国道），自治区干线公路（以下简称省道），县公路（以下简称县道），乡公路（以下简称乡道），均适用本办法。
　　专用公路及其它公路可参照本办法执行。
　　第三条 公路、公路用地和公路设施均属国家所有，受国家法律保护，任何单位和个人都不得侵占和破坏。
　　公民有遵守公路管理法规、保护公路路产的义务，有检举、揭发和控告一切违章利用、侵占、破坏路产及其他违反《条例》和本办法行为的权利。
　　第四条 各级人民政府应加强对公路路政管理工作的领导，认真解决路政管理中存在的问题。
　　公安、土地、城建、工商、水利、电力、邮电、农业、林业、
　　环保、环卫、学校等有关部门和单位应积极协助、支持做好公路路政管理工作。
　　第五条 公路主管部门负责管理和保护公路、公路用地及公路设施，有权依法检查1制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为。
　　

第二章 公路路产路权保护与管理


　　第六条 为保护公路路基，公路两侧排水沟（边沟）以外或路堤护坡道坡脚、路堑坡顶1截水天沟以外1－3米为公路用地范围，具体范围由当地县级人民政府确定。
　　第七条 按照自治区有关规定，经所在地县级土地管理部门审查后报县级人民政府批准划定的公路料场和用地，由公路主管部门管理和使用，任何单位和个人都不得侵占，不得借故阻挠或索取价款。
　　第八条 严禁在公路桥梁、导流坝、公路渡口上下游各二百米范匡内取土、采石、取砂、改变河床状况，进行爆破作业，倾倒垃圾废料。
　　在大中型桥梁两岸引道一百米范围内，不得设立有碍视线和行车安全的建筑物。
　　第九条 未经公路养护单位同意，不得利用公路截水天沟进行灌溉，不得利用公路桥梁、涵洞架设闸门、渡槽、管道，不得在公路上摊晒粮草、打场、堆放物料、挖沟筑埂；禁止在公路上设置电杆、变压器、管线及其它设施。
　　第十条 严禁窃取、移位、涂改、毁坏公路安全标志牌、指示牌、里程碑、百米桩、护栏、桥梁栏杆等公路设施。
　　第十一条 各级公路主管部门应加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通，提高公路的通过能力和抗灾能力。
　　公路主管部门凡改建、维修公路，应采取措施保证车辆通行。如需中断交通，应事先发布通告。
　　公路发生严重自然灾害致使交通受阻时，当地人民政府应当立即动员和组织附近驻军和人民群众协助抢修通车。任何人不得借公路受灾之机设置路障、阻碍抢修，擅自向过往车辆索款。
　　第十二条 在公路两侧从事开山、伐木等施工作业，不得损坏公路，危及行车安全。
　　第十三条 禁止未挂胶皮的履带车和铁轮机动车辆在沥青路面、水泥混凝土路面的公路上行驶。特殊情况确需行驶时，须经公路主管部门批准，并采取保护路面措施。禁止超越公路桥涵、渡口承载能力的车辆以及超过限高、限宽、限长标准的车辆通行。特殊情况必须通过的应提前报经公路主管部门审核同意，采取有效的安全保护措施后方可通行，所需费用和材料由行车单位负担。
　　第十四条 凡修建机场、电站、水库、水渠、厂矿和埋设管道、电线等永久性工程，需占用或改建公路及附属设施的，建设单位必须提前三个月征得公路主管部门同意，并签定协议后，方可进行，并负责按公路原有技术标准、质量要求进行修复或改建，也可以拨款委托公路主管部门修复或改建。
　　第十五条 各级公路主管部门应严格审批跨越公路的建筑设施及控制公路两侧的＇建筑红线，保障公路完好、畅通。 、
　　新建或改建跨越公路的渡槽和管线等设施，建设单位应提前三个月征得公路主管部门的同意，办理手续后方准施工，其净空高度不得少于五米，跨度不得少于公路规划的路基宽度。需在公路下面埋设的，深度不得少于一米。因施工造成路产损坏的，建设单位应负责修复或赔偿。
　　公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：
　　国道不少于二十米；
　　省道不少于十五米；
　　县乡道不少于五米。
　　在公路弯道内侧和平交道口附近新建、改建建筑物，种植作物和植树造林，不得影响行车视线。
　　第十六条公路主管部门收到挖掘、跨（穿）越公路、公路用地和公路设施的申请后，应在二十日内作出书面答复。
　　第十七条公路主管部门可以设立路政管理机构，配备相应的路政管理人员，具体实施公路路政管理和业务工作，行使有关职权。
　　路政管理人员执行公务，一律按国家规定统一着装，佩
　　戴（中国公路路政）胸徽，并持有公路主管部门发放的“中华
　　人民共和国公路路政管理证”及指挥旗（灯）。路政巡查车辆
　　须装有“管路政管理”标牌和标志灯饰。
　　第十八条，公路绿化工作由各级公路主管部门统筹规划，不论树权属谁所有，需要采伐、更新时，国道、省道必须经自治区公路主管部门和自治区林业管理部门批准，并发给采伐证后方可采伐。
　　

第三章 奖 惩


　　第十九条 对违反本办法规定的单位和个人，公路主管部门有权给予处罚。
　　第二十条 对违反本办法第六条、第七条规定，任意掘洞，挖土，采石等有碍公路正常养护和破坏公路路基行为的，处以40元以内罚款。对造成路产损失的责令限期修复或缴纳、并处以公路损失赔（补）偿费20％至50％的罚款。
　　第二十一条 对违反本办法第八条、第九条、第十条规定的，要限期拆除，恢复原状，没收非法所得，并处以40元以内罚款。对造成路产损失的责令限期修复或缴纳养护费，并处以公路损失赔（补）偿费20％至50％的罚款。
　　第三十二条 对违反本办法第十三条规定，造成路产损失的，责令限期缴纳路产损失费，并处以不超过损失费20％的罚款。对未造成路产损失的，处以100—500元罚款。
　　第二十三条 对违反本办法第十四条、第十五条规定，未征得公路主管部门同意而擅自动工的，责令立即停工，限期补办有关手续，对已造成路产损失的赔偿公路损失，并可根据情节轻重处以不超过公路损失赔（补）偿费20％的罚款。
　　第二十四条 对违反本办法第十八条规定的，按林业管理部门的有关规定处理。
　　第二十五条 因交通事故而毁坏路产的，应责成责任方对毁坏的路产进行修复或折价赔偿。对于过境车辆造成路产损失而拒不赔（补）偿的，公路路政管理人员有权扣证，通知有关部门处理。
　　第二十六条 公路损失赔（补）偿费，用于公路维修，所处罚款及实物变价款一律按规定上交财政，不得任意截留或挪用。
　　第二十七条 实施公路路政管理、保护路产路权，坚持以教育为主，处罚为辅的原则。各级路政管理人员违反本办法、滥用职权、越权行政或徇私舞弊的，由公路主管部门或其授权的单位给予行政处分或经济处罚。
　　公路路政管理人员受本单位或上级单位负责人指使、纵容而违反本办法规定的，除追究其本人责任外，并应追究有关单位及其负责人的责任。
　　第二十八条 路政管理人员应严格按照法定程序处理路政案件。当事人对公路主管部门给予的行政处罚不服的，可在规定时间内向上级公路主管部门提出申诉，对上级主管部门处理决定仍不服的，可在接到处理决定之日起十五日内向当地人民法院起诉，期满不起诉又不履行的，公路主管部门可以申请人民法院强制执行。
　　第二十九条 对抗拒、阻扰路政管理人员执行公务，危害人身安全，以及违反治安管理的行为，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚。对构成犯罪的移送司法机关追究刑事责任。
　　第三十条 对积极协助、配合公路主管部门保护路产，同违反本办法的行为作斗争的单位和个人，公路主管部门给予精神或物质奖励。
　

　第四章 附 则


　　第三十一条 本办法下列用语的含义是：
　　“公路”是指经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路。公路包括公路的路基、路面、桥梁、涵洞、隧道。
　　“公路用地”是指公路两侧边沟（或者截水沟）及边沟（或者截水沟）以外1－3米范围的土地。
　　“公路设施”是指公路的排水设备、防护构造物、交叉道口、界碑、测桩、安全设施、通讯设施、检测及监控设施、养护设施、服务设施、渡口码头、花草林木、专用房屋等。
　　第三十二条 损坏、占用公路、公路用地和公路设施赔（补）偿费用标准，由自治区公路主管部门会同有关部门制定。
　　第三十三条 本办法由自治区公路主管部门负责解释。
　　第三十四条 本办法自发布之日起施行。


我国司法鉴定启动权归属之初探
刘晓莉
内容摘要：司法鉴定启动权的归属是我国司法鉴定制度中岌代解决的问题，笔者通过分析世界各国相关立法例，结合我国国情，提出“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式，并从模式本身的合理性，与我国诉讼模式改革方向相一致以及符合国际司法鉴定制度发展趋势三个方面阐述论点，以求抛砖引玉，推动我国司法鉴定制度的发展。
关键词：司法鉴定启动权 中立司法鉴定制度 对立司法鉴定制度

司法鉴定启动权是指可以启动司法鉴定程序的权利，主要包括司法鉴定申请权、司法鉴定决定权及司法鉴定委托权。司法鉴定启动程序被认为是司法鉴定的关键程序。谁有权最终决定鉴定程序是否启动及决定由谁进行鉴定是司法鉴定中非常重要的问题，它直接决定着一国鉴定程序的特征。
一、司法鉴定的历史及现状分析
鉴定制度在我国有悠久的历史并取得了举世瞩目的成就，众所周知的世界上最早的一部系统全面的法医鉴定古典巨著《洗冤集录》就是由我国南宋时期的著名法医学家宋慈所著，可谓是我国及世界的宝贵财富。但近代以后特别是近些年，由于种种原因，我国的司法鉴定制度暴露出越来越多的弊端，已经成为诉讼活动的桎梏。对于司法鉴定启动权不论是立法还是事务操作中都反映出有悖于法律的公正与效率。
我国《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”《民事诉讼法》第72条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼政局的若干规定》第25条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。…… ”第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”《行政诉讼法》第35条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”
从我国的三大诉讼法及相关的证据规定当中可以发现，司法鉴定的启动权实际都在法院中，“被告方无权委托鉴定人，这有违现代控辩平衡的价值理念…” 也是对诉讼当事人诉讼权利的侵犯，极易产生司法腐败，也不利于揭示案件真相，既无法实现程序公正，也无法实现实体公正。
司法实践中关于司法鉴定启动权的行使比较混乱，有两种情况，一种是，司法机关依职权进行鉴定或委托鉴定，一方面，鉴定成为法官的义务，当事人和鉴定部门都不着急，只有法官干着急。另一方面，鉴定成为法官的权力，鉴定活动式式如何开始，怎样进行的，当事人一无所知，而法院对于自己启动取得的鉴定结论自然深信不疑。这样一来也就“省了”当事人特别是被告人的事——无需质证或流于形式；另一种是，当事人自行委托鉴定，不满意的就再来一次，甚至要求鉴定人作出符合他（她）的意愿的鉴定结论，重复鉴定，鉴定腐败难以避免。
这种情况自然与我国关于司法鉴定的立法不完善有很大关系，也与人们的法律意识，以及司法机关工作人员的素质有关，但最主要的是目前司法鉴定启动权的归属或者说启动模式不符合现代司法活动，诉讼活动的要求。所以对司法鉴定启动权的归属应当进行重新思考，从而完善诉讼程序。
二、司法鉴定启动权的归属
由于我国自身的特点以及诉讼文化相互融合的世界潮流的影响，照抄照搬某国的模式是不可行的。所以只有借鉴别国的经验，作为建构我国司法鉴定启动模式的参考。
在英美法系实行对立鉴定制度（当事人委托鉴定制度），即根据对抗制的法庭审理方式需要和举证责任负担理论的要求，英美法都承认当事人有必要象提供普通证人那样自行选定专家证人出庭作证。根据该制度，诉讼中应否进行鉴定，进行何种鉴定或由谁鉴定等事项都由诉讼当事人自行决定。
在大陆法系国家，都是以法院指定鉴定人作为选任鉴定人的基本形式，专家凭借其知识、技能和经验作出结论并报告法院，必要时法院还可以赋予专家为准备书面鉴定结论而进行独立调查的权利，是为中立鉴定制度（法院委托鉴定制度）。鉴定人被称为法官的“辅助人”。
综上可见，英美法系与大陆法系实行的是截然不同的司法鉴定启动程序，启动权的归属也是天壤之别，但各有优缺。笔者认为基于我国特点，建构“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式较优。
“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式是当事人与法院互动并相互制约的司法鉴定启动模式，当事人申请、决定并委托司法鉴定人，但这一切活动都应在法院的调控下，法院可以有理由地制止当事人行使启动权。这个模式的最大特点是充分体现诉讼民主，尊重当事人的诉讼权利，但由法院进行整体的、宏观的指导从而避免当事人权利的滥用。达到当事人——法院相互制约，相互促进的目标。笔者认为：
首先从模式本身的合理性来看，在法院的宏观调控下发挥当事人的积极性，能够最大化地保证鉴定活动的公正性，实现当事人诉讼活动的积极性与规范性。
不管是哪一种诉讼，程序正义的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以说裁判者的中立性是程序正义的底线，没有裁判者的中立，就谈不上诉讼或审判的程序正义性，也就无所谓结果的正当性。尽量由当事人双方启动鉴定程序，这样可以避免当事人对法院和鉴定机构中立性的质疑，只有在当事人不能确定或双方对鉴定机构的确定发生争议时，才由法院确定，这种做法虽然会牺牲一些效率，但更有利于程序正义的实现。而且根据民事诉讼辩论原则和处分原则的要求，案件的权利主张和事实主张应该由当事人提出，没有提出的主张，包括事实主张，法院不应当主动依职权提出，否则会影响法院的中立性。在当事人没有意识到专门问题对裁判的影响时，法院可以行使阐明权或释明权说明专门问题鉴定的必要性，而不是主动依职权启动鉴定。这样不仅可以最大限度地激发当事人诉讼主动性，而且可以增强当事人对诉讼结果的信服度。
其次它与我国诉讼模式改革方向相一致。
我国正在对过去的职权主义诉讼模式进行改革，有选择地吸收当事人主义诉讼模式的优点，符合当今大陆法系与英美法系相互融合、借鉴、学习的发展潮流。职权主义诉讼模式及当事人主义诉讼模式分别大陆法系及英美法系原先所特有的诉讼模式。但不论是哪一种模式，在经过了多年的司法实践的检验以及诉讼制度的发展以后，均暴露出许多不足与缺陷，而这些不足与缺陷恰恰在相对的模式中可以得到弥补。因循守旧是不符合时代要求的，知识文化的“流动”以及“特征淡化”成为目前诉讼制度的主旋律。
我国正处于诉讼体制转型时期，原本的职权主义诉讼模式中加入了当事人主义诉讼模式的因子，法院依职权主导已渐渐向当事人主导转变。司法鉴定制度本着为证据制度、诉讼制度服务的目的，也必然顺应这一趋势。徐静村教授曾说：“启动司法鉴定不再作为公安机关、检察机关的专属权利，而是控、辩双方都有权提起鉴定……” 在司法鉴定启动程序中，法院的主要功能是进行宏观的调控，控制诉讼程序，所有案件的主张和事实都来自于当事人，包括鉴定程序的启动原则上也由当事人决定。相信在规范的司法鉴定管理工作的前提下，最大限度的保证鉴定结论的公证性不是遥不可及的。
最后其符合各国司法鉴定制度发展趋势
英美法系以及大陆法系经过长期的司法实践，均对自身的体制进行了一些微调，从而也改变了以前的单一的司法鉴定的模式，呈现出混合式的司法鉴定模式。
如英国《新民事诉讼规则》第35.3条规定：“①专家证人的职责在于以其专业知识帮助法院解决有关诉讼程序中的问题。②专家证人的职责优先于专家证人对向其作出指示的人或者反对其费用的人之义务。”本条的规定突破了专家证人是为当事人服务的传统观念，明确指出专家证人的职责是帮助法院解决有关诉讼程序中的问题，而当这一职责与其对当事人的义务发生冲突时，必须以职责为优先。以及第35.7条规定了当两方或多方当事人都希望就某一特定的问题提交专家证据时，法院可以指定只由一名专家证人就该问题提交专家证据，被指定的专家证人称为“单一的共同专家证人。”
大陆法系为了减少司法官委托鉴定制度的错判危险，法国采用了“双重鉴定”原则，除极为简单的鉴定事项外，预审法官都应聘期两名以上的鉴定人分别对同一事项进行鉴定；德国则允许当事人在不妨碍官方鉴定工作的情况下聘请自己的鉴定人参与官方的鉴定活动。有些大陆法国家规定，当事人一方如果认为案件需要由专家进行鉴定，可向法官提出请求，以促使后者启动司法鉴定程序。由此可见，在一定程度上集两种制度之长的混合式鉴定制度是当今各国的一个发展趋势。
“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式正是混合式鉴定制度的一部分，将有助于对两种鉴定制度扬长避短，更好地运用鉴定技术揭示案件真相，实现实体正义，保护当事人权利。
建立“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式符合司法鉴定制度及诉讼制度的要求，制度总是在发展着的，实践中操作会检验理论，从而带给人们更多的启示。

注释：
1陈卫东：《司法鉴定制度改革的价值目标》载《中国司法鉴定》2003年4月

2徐静村:《刑诉法修改中司法鉴定条文这样设计》载《检察日报》2005年10月13日

3何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》人民法院出版社2002年版168—188页
参考文献：
[1]刘新魁.法国司法鉴定制度及启示[M] .诉讼法论丛（第七卷）,2002.
[2]毕玉谦.民事证据法判例实务研究（修订版）[M].法律出版社,2001.
[3]曹建明.诉讼证据制度研究[M].人民法院出版社,2001.
[4]张卫平.外国民事证据制度研究[M].清华大学出版社,2003.